Salut les gens.

Je suis en pleine reflexion sur un pack suite à un test hier dans un petit tournoi en banlieue parisienne. J'avais monté un Numot Death and Taxes avec un gros plan denial.

C'était rigolo, mais pas toujours pour mes adversaires. Du coup, j'ai brainstorm avec des amis, et finalement, le rouge est cut, pour plus de stabilité, et on passe sur notre cher Grand Arbitre Augustine 4 en général.

L'idée, c'est de reprendre la force de Death and Taxes (D&T) en legacy et de l'appliquer au meilleur format de Magic deux points l'assemblée.

http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?434133

Voici ma liste (tenue ou pas à jour).

Les plans de jeux sont les suivants :
- Etouffer l'adversaire avec nos Thalia-like et beatdown.
- Partir faire la guerre avec une épée.
- Stase comme un chien avec un PW et prendre trop d'avantage.
- Attendre la fin de la round après la game1.

Un plan recteur + Future Sight/Omniscience est évoqué, parce qu'il peut porter une épée, et bénéficie d'un sacré effet de surprise.

Bref, je suis à votre écoute, merci d'avance.

so true

controle est tout cassé

Tu exagères un peu quand même, non ?

Bas contrôle galère contre tout les Gx + d'autres gg joués

je joue controle depuis tjs dans ce format ,et il faut bien reconnaitre que c'est plus du tout dtb

mais du tout

Et pourquoi pleins de gens chialent contre DTT, Treasure cruise, muddle the mixture (ok celle là yen a qu'un qui râle dessus), fact or fiction, etc.

On parle de dominance de U tout les jours.

Si le ban de mystical a suffit a faire passer contrôle de DTB à "proie" (ce dont je doute), le choix du comité était peut-être finalement exactement le bon ?

Je pense que c'est surtout que la domination de Gx se fait de plus en plus sentir et que contrôle est pas forcément frais contre ces packs qui ont tendance à aller plus vite (cradle, elfes...), mettre plus la pression (bonnes bêtes, combos et game breakers de qualité), faire pas mal de CA (skullclamp, edric...) ou de QA (survie, pod, fauna...), pack plus de tutors (fauna cosse survie worldly chord eladamri demonic enlightened...), trouvent donc plus facilement leur gestion qui a en plus tendance à faire du CA (shriekmaw, reclamation sage...), possèdent des généraux de grande qualité (yisan, marath, karador, prossh...), jouent des cartes insupportables à gérer (glen elendra, voice of resurgence)...

Je suis de ceux qui pensent que Gx goodstuff combo grignote peu à peu le méta et transforme tout sur son passage. Avant Jenara était fish. Avant marath était elfball ou aggro. Avant prossh était ramp. Avant anafenza était aggro. Si c'est pas vert et ça joue des bêtes, ça ne voit pratiquement pas le jour. Bien sûr il y a des irréductibles, mais je trouve qu'on tend vers une uniformisation des listes et des plans de jeu à ce niveau, c'est dommage.

/discuss

Jouer correctement tasigur et après on reparle de contrôle en tant que "proie".

Après jouer contrôle n'est pas de tout repos. C'est bien plus simple de jouer des deck qui intègre des pseudo combo où il suffit de bien sortir pour win.
Contrôle ds de bonne main, ca reste toujours un DTB.

Juste pour étayer un peu mon argumentation sur combo vs contrôle. Qd tu joues combo, tu dois bien jouer pendant une moment critique qui dure 2/3 tours, tu as une petite fenêtre pour gagner. Résultat, si tu manques de skill, tu peux avoir un peu de chatte et voler la game. Tu ne feras pas top 8 ds un gros tournoi, mais tu auras l'impression d'avoir fait quelque chose. Tandis qu'un joueur de contrôle doit bien jouer TOUT le temps et sur des games plus longues. Donc, ca devient plus compliqué de win. Pareil pour un joueur aggro/tempo ou aggro/contrôle etc...
C'est comme l'époque où tu voyais cataclysme ds gaa. Pas mal de joueurs pensaient être bon en contrôle alors qu'ils se contentaient juste de top deck une aberration. Même chose avec entomb, pas très dur de gagner avec rea qd tu as entomb en main de départ et un animat dead. Ce n'est pas compliqué de faire "fin de tour resto angel, à moi, kiki jiki" et win. C'est bien plus dur d'être en face.
Attention, par contre, je ne dénigre pas les gens qui font régulièrement top 8 avec ce genre deck. De bon résultat régulier implique un minimum de skill.




Le ban de mystical n'a rien changé au problème. Un vrai contrôle n'a pas besoin de cette carte. Un contrôle commence à la jouer qd il rentre des carte qui n'ont rien à faire en contrôle (voir en edh) comme geddon/upheaval ou pour combler des problèmes du singleton (loam ds tasigur).

Le problème étant que mono bleu n'est plus jouable et bleu/noir est limite jouable (enfin si tu n'as pas 10 fois le skill de ton adversaire).
Il reste quoi ? Blanc/bleu et vert/bleu/noir, donc 2 généraux : gaa et tasigur. Un tout petit peu en dessous, on a encore nin (mb keranos), mais leur perf vient plus des joueurs que de la qualité du deck.



Parce que les gens râlent toujours. C'est plus simple de râler que de réfléchir un minimum ou de se bouger le cul. Je suis le premier à le reconnaitre.



En prime, il faut ajouter qu'on n'a quasiment pas eu de bonne vrai nouvelles cartes pour les deck contrôle. On a quelque PW et c'est presque tous.
La qualité des contres n'a pas bougé, counterspell est toujours la référence qui définit les autres contres pour l'edh alors que les contres qui sort sont définit sur Cancel...
On a un peu gagné en anti crea (toxic, dismenber, GFTT), mais on est très loin du gain au niveau des crea, des enchant, des pw, des artos etc jouable par un deck agressif ou combo.

Note qd je vois ca, j'ai du mal à dire que contrôle s'en sort mal http://mtgtop8.com/event?e=10006&d=257727&f=EDH Il y a même un clique ds le top8.

Perso, pour moi, le gros souci est qu'un deck green peut à tous moment te mettre ds un situation où tu ne pourras pas win. Donc, tu ne peux pas relâcher l'attention.
Exemple simple, tu es tour 4 contre marath, il a 4 land et rien sur table. Tu n'as pas d'info sur sa main. Vas tu jouer quelque chose et te mettre full tap ? Non, car s'il a resto en main et kiki, tu as perdu. Conclusion, tu joues avec une épée de Damoclès sur la tête. Le joueur de marath part avec un avantage.
Ca me fait penser à edric. Qd je jouais edric, je ne jouais quasiment pas le général. Je jouais avec le reste de mon deck. En face, il jouait toujours en gardant de quoi gérer edric pendant mon tour (sinon, c'est la punition direct). Ca me permettait d'avoir un avantage monstrueux, de pouvoir développer mon deck sans que l'autre tente de bouger.
Pareil avec anafenza/doran, si tu es full tap au mauvais moment, tu prends le risque du geddon qui te fait concéder. Idem avec monogreen qui peut te sortir un cradle ds un behemot etc...


J'ai de plus en plus l'impression de jouer à hearthstone et plus à magic. J'ai l'impression que trop de games se résument à "il est bien sorti". Au final, un bon joueur va en moyenne gagner plus, mais ca ne l'empêchera pas de perdre de temps en temps contre kevin du 75. Bon après on manque de "pro" ds le format. On est tous des casus.

Ouais enfin ça fait 2-3 ans qu'il n'y a que Vivien qui perf avec son pet deck clique. A un moment quand le mec enchaîne les participations aux QT / GP et joue clique les 3/4 du temps c'est plus trop étonnant. Il devait pas y avoir masse mecs dans la salle qui avaient à la fois son skill et sa connaissance du pack / match-up.